El incendio pudo haberse evitado con un mínimo mantenimiento y si se hubieran acatado las disposiciones en materia de protección civil.
Morelia, Michoacán, a 09 de febrero del 2021.- Un análisis realizado por la firma RISC y a la cual tuvo acceso Mexicanos Contra la Corrupción e Impunidad (MCCI), dio como resultado que el incendio que consumió el edificio del Metro de la Ciudad de México el pasado 09 de enero, pudo haberse evitado con un mínimo mantenimiento y si se hubieran acatado las disposiciones en materia de protección civil.
“Este evento se presta para un debate más detallado sobre eventos catastróficos que con medidas de prevención se pueden evitar sin duda alguna. Asimismo, nos hace luz (sic) sobre muchos aspectos adicionales que nos indican que en este caso el riesgo, desde un punto de vista integral, no estaba controlado, como un barco sin timonel”, expone RISC en el reporte fechado el 12 de enero.
Incendio en el Puesto Central del Metro
RISC es una firma que desde hace 15 años ofrece servicios de consultoría relacionados al reaseguro de ramos técnicos y daños.
El fuego provocó la muerte de una policía, la destrucción del inmueble donde se encuentra el Puesto Central de Control, que quedó reducido a cenizas, y dejó a la Ciudad de México sin servicio durante días de la mitad de las líneas que conforman la Red.
No hubo falta de mantenimiento
La Jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, y la Directora del Metro, Florencia Serranía, negaron la falta de mantenimiento del Metro.
“No importa lo que se diga, el mantenimiento en el Metro se está dando, es falso que no se está dando. Se está dando más y se está dando mejor”, sostuvo Florencia Serranía,.
Según el análisis de RISC, la operación de las intalaciones de la sede del Metro de CDMX tiene 51 años pese a que la utilidad máxima es de 25 a 30 años.
“Evidentemente se ha dado más importancia a la ampliación de la red que a la modernización de los sistemas operativos (…) este caso nos enseña la importancia de un crecimiento y una modernización integral”, señala la consultora.
El documento menciona que como parte de las recomendaciones para disminuir el riesgo de accidentes, este tipo de subestaciones tendrían que localizarse preferentemente en un espacio abierto y fuera de cargas caloríficas; sin embargo, los transformadores del Metro estaban ubicados en el sótano del edificio sede del organismo en donde el fuego comenzó hasta cubrir todo el inmueble.
Ahora bien, si se había optado por mantener la subestación en el sótano, opina RISC, ésta tendría que estar equipada con sistemas de extinción automática y muros contra fuego.
“Desde nuestra perspectiva no hay duda: los costos de un siniestro de mediano alcance nunca quedan en relación con los costos de una inspección”, concluye el reporte.
Con información de Mexicanos Contra la Corrupción e Impunidad (MCCI)
